11 ноября 1918 года в Варшаве Регентский Совет, передал власть Юзефу Пилсудскому харизматическому коменданту польских легионов, и создателю Польской военной организации, который днем ранее прибыл в столицу будущей независимой Польши из Магдебурга, где он пребывал в немецком заточении. После чего Пилсудский приступил к созданию национального правительства. Через некоторое время он был именован Начальником государства, взяв на себя всю полноту власти. 16 ноября мировые столицы были проинформированы о создании независимого польского государства. Польша возвращалась на мировою политическую сцену после 123 лет небытия как государство.
Нет сомнения, что обретение поляками свободы в 1918 году, является чем-то необычайно важным в польской истории, событием колоссального значения. 11 ноября 1918 года вошло в польский национальный пантеон и национальную мифологию, что-то, как что уже крепко забронозовело. В восприятии польского общества по-другому просто не могло сложиться. А могло ли быть по-другому? Была ли Польша, так сказать, обречена, на независимость? Этот вопрос я адресовал профессору Антони Дудеку из Университета имени кардинала Стефана Вышинского:
Безусловно, то, что Польша, но не только она, но и еще несколько стран Центрально-Восточной Европы, обрела независимость, было обусловлено прежде всего крайне положительным для нее итогом Первой мировой войны. Когда начиналась война, то казалось, что невзирая на ее исход Польша и впредь будет зависеть от своих поработителей. Дело в том, что по разные линии фронта оказались три страны, под властью которых находилась Польша. С одной стороны, Россия, а с другой стороны Австро-Венгрия и Германия. Можно было предположить, что если войну выиграет одна из сторон, то она будет продолжать контролировать Польшу. Скажем, если бы победили немцы и австрийцы, то они бы присоединили к своим владениям польские земли, находящиеся под властью России. Также поступили бы и русские. В тоже время, как известно ход войны был таков, что Германия и Австро-Венгрия проиграли ее, а Россия погрязла в революции и гражданской войне, тем самым, как бы сама себя исключила из лагеря победителей в Первой мировой войне. Это позволило поляком, а также жителям стран Балтии, но в равной степени украинцам и грузинам, в случае Центральных государств чехам, словакам, венграм и народам Югославии, предпринять попытку стать независимыми и создать собственное государство. Одним это удалось, как например: поляком или странам Балтии. Другим, как украинцам и грузинам не удалось или удалось на очень короткое время. Однако, это все было возможным благодаря тому, что три государства потерпели крах в результате Первой мировой войны. Безусловно, национальное движение поляков, как и других народов, было чем-то важным. Однако, перед этим поляки несколько раз поднимали национальные восстания, но все они потерпели неудачу, поскольку поляки не были в состоянии победить, прежде всего русских. Только тогда, когда, можно сказать, Россия сама себя победила, погрязнув в хаосе революции и гражданской войны, польская независимость стала возможной.
Говоря о польской независимости и ноябре 1918 года следует подчеркнуть сплоченность польской политической элиты. Известный конфликт между лидером социалистов Юзефом Пилсудским и Романом Дмовским лидером националистов, как и то, что возникло несколько центров власти. Скажем, кроме Варшавы это также левое правительство Игнацы Дашиньского в Люблине, Польская ликвидационная комиссия в Краков или Главный народный совет в Познани. И несмотря на все удалось прийти согласию и не было противостояния, что было бы злополучным для интересов Польши. Профессор Антони Дудек:
То, что Вы сказали – это суть польского успеха в 1918 году. Тот факт, что враждебные по отношению друг к другу политические течения на короткое время – это единство длилось около двух лет, – все-таки объединились и признали лидерство Пилсудского, а тот, в свою очередь, согласился с тем, что Роман Дмовский в глазах западных союзников (Франции, Англии и США) является наиболее соответствующим представителем Польши на международной арене, представляет собой что-то сверхважное. Во главе правительства был поставлен Игнацы Падеревского - самого известного в мире тогда поляка, который имел связи и влияние в США. Все это создало критическую массу. Конечно, потом довольно скоро начались конфликты, что тянулось до майского переворота в 1926 году, когда Юзеф Пилсудский осуществил военный переворот и взял всю власть в Польше в свои руки. Понятное дело конфликты продолжались и после этого. Тем не менее, даже майский переворот является примером того, как тогдашнее правительство, возглавляемое Винценты Витосом, а также президент Станислав Войцеховский, приняли решения оставить свои посты, чтобы не продолжать вооруженного конфликта с Пилсудским, поскольку они опасались распада государства. Хотя польские власти могли вести борьбу, поскольку часть армии в Центральной Польше поддерживала президента Войцеховского и была настроена против Пилсудского. Однако, в 1926 году было понимание, что это свежосозданное государство, и что если этот конфликт будет продолжаться, то оно падет. Поэтому, Пилсудский, который, можно сказать, был решительней настроен, и взял власть. Это что-то очень важное. Благодаря тому, что «красная линия» не была пересечена, коей являлась целостность государства, его удалось удержать в течение 20 лет. Без этого, скорей всего, страна бы распалась и погрязла бы в гражданской войне. Это было что-то, чего не хватило другим народам, где борьба за власть и совсем разное видение оказалась сильнее, чем убеждение, что необходим минимум единства, чтобы удержать свое государство.
Как с перспективы сегодняшнего дня можно оценить независимость 1918 года? Насколько она является ценностью для поляков, особенно в контексте конфликта в Польше, когда говорят о том, что идет польско-польская война? Профессор Антони Дудек
Конечно, в Польше есть очень сильный политический конфликт, но он вообще не касается 1918 года - что очень существенно. То есть, обе стороны конфликта считают возрождение польского государства в 1918 году большой ценностью и чем-то, что следует лелеять как огромный успех поляков. В этом плане нет спора. Безусловно, есть много других споров между двумя сторонами, в том числе исторических, но они, к счастью, ни коим образом не касаются Второй Речи Посполитой. Мне кажется, что она часто даже идеализируется. Я как историк знаю многое о межвоенной Польше и когда принимаю участие в разных дискуссиях, в том числе с участием политиков, то у меня складывается впечатление, что мы уж слишком смотрим на Вторую Речь Посполитую сквозь розовые очки. О межвоенной Польше говорят, как об огромном успехе и замалчиваются более темные страницы ее истории. Однако в столетие независимости это понятно. В течение большей части из этих 100 лет поляки не имели суверенного государства. Мы говорим о 100-летию независимости, но реально это межвоенное двадцатилетие и современная Польша, возникшая 28 лет назад, после падения коммунистического правления. Эпоху Польской Народной Республики большинство поляков считают временем, когда у нас не было своего суверенного государства. В связи с этим, тем сильнее связь с произошедшим в 1918 году. Ведь это момент, когда Польша спустя более 100 лет возрождается. У нас появляется свое государство, имеющее свои успехи. Поэтому, мне кажется, чувство гордости преобладает над голосами критики, которые, впрочем, тоже нужны. Ведь нельзя забывать об ошибках и упущениях межвоенного периода, которые потом плохо для нас закончились.
Материал подготовил Назар Олийнык