В варшавском суде 23 апреля бывший премьер-министр Польши Дональд Туск дал показания в процессе против бывшего главы Канцелярии премьера Томаша Арабского, обвиняемого в невыполнении обязанностей во время организации визита польской правительственной делегации в Катынь 10 апреля 2010 года. Экс-глава польского правительства отвечал на вопросы об организации полета 10 апреля и о политическом контексте его собственного визита в Катынь, состоявшегося несколькими днями ранее. Показания бывшего главы польского правительства в студии Польского радио комментирует публицист издания Polska The Times Агатон Козиньский.
Публицист прокомментировал слова Дональда Туска о том, что в компетенции премьер-министра не входят вопросы логистики и организации визитов высших представителей власти:
- Мы услышали практически то же самое, что Туск говорил во время слушаний по делу аферы Amber Gold. У меня складывается впечатление, что это какая-то мантра, ритуальные песнопения, мол, я ничего не знаю, ничего не помню и так далее. Вот и все, ничего нового мы от Туска не дождались, кроме, разве что, нескольких политических зацепок. По существу дела он не сказал почти ничего.
Отметим, что в ходе слушаний бывший премьер подчеркнул, что не нес политической ответственности за организацию визита президента Леха Качиньского в Катынь, а был сосредоточен исключительно на своем визите, который состоялся ранее, 7 апреля. Агатон Козиньский отметил, что в то время польская политическая сцена переживала драматический период:
- С одной стороны, это был период большого напряжения, споров между партиями «Право и справедливость» и «Гражданская платформа», между премьером Дональдом Туском и президентом Лехом Качиньским. Этот спор в большой мере был персональным. Вспомните ситуацию с креслами на саммите Европейского совета, когда они оба собирались на нем присутствовать. С другой стороны, это был спор о будущем Польши. Партия «Право и справедливость», неформально возглавляемая Качиньским, была сторонницей, так скажем, сильного государства, в котором власть на самом деле управляет страной. В свою очередь, Туск занимался тем, что мы сейчас называем постполитикой. Он считал, что экономикой должны заниматься экономисты, администрацией – государственные службы, демографией – демографы, а политики должны только принимать участие в выборах. Он заявлял, что его работа – определять направление, в котором мы движемся. Он сравнивал себя с капитаном судна и объяснял, что большое судно поворачивает медленно, все должно быть продуманно до мелочей и решения должны приниматься осторожно. Он ведет судно, а остальные люди лишь выполняют определенные задания. Таков был стиль Туска в то время, когда он был премьером Польши. Тогда такого рода постполитика даже приветствовалась, в качестве примеров могу привести Тони Блэра и Сильвио Берлускони. Сейчас времена изменились. Видно, что поляки хотят реальной ответственности политиков, вплоть до ручного управления государством.
Публицист рассказал как, по его мнению, будут развиваться события :
- Впереди еще слушания в комиссии по делам Amber Gold. Также будет создана специальная комиссия, которая займется проблемой хищения НДС. Кроме того, продолжает работать проверочная комиссия по делам реприватизации в Варшаве. Все эти дела сводятся к одному вопросу: должны ли политики, избранные на государственные должности, нести ответственность за действия своих подчиненных. Соответствующие законы существуют, однако, не применяются, это мертвые законы. Если Дональд Туск повторяет, что не несет ответственности за то, как взлетает самолет, то, конечно, с ним нельзя не согласиться. Понятно, что перед полетом не он проверяет все болтики и винтики. Однако, если он, будучи премьером, несет ответственность за государство, за тех людей, которые проверяют самолет перед стартом, то возникает закономерный вопрос: как далеко простирается эта ответственность. Я привел лишь один пример, а таких ситуаций было множество.
Агатон Козиньский также прокомментировал слова Дональда Туска о том, что в апреле 2010 года не планировался общий визит премьера и президента в Катынь, следовательно, не произошло и намеренного разделения визитов:
- Это не были решающие слова, ведь это нигде не записано, мы не можем проверить, имело ли место разделение визитов. Интуиция подсказывает мне, что, так или иначе, россияне удачно разыграли эту карту. Они знали, что с Туском можно договориться, а с партией «Право и справедливость» - нет. Естественным образом Путин объединился с одними против других. В этом нет ничего удивительного. Вспомните, что в 2009 году в Катыни Владимир Путин преклонил колено перед памятником жертвам Катынского преступления. Есть фотографии, на которых запечатлено, как глава Российской Федерации отдает дань памяти польским офицерам, убитым советскими властями. Значение этого жеста невозможно переоценить. И к этому привели именно старания Туска. Боюсь, ценой за это было то, что Туск должен был прибыть один, без президента Качиньского, потому что с ним Путин был готов говорить, а с Качиньским – нет. Поэтому и произошло разделение визитов. Судя по всему, Туск считал нужным встретиться с Путиным, возможно, он полагал, что это соответствует государственным интересам Польши.
В студии Польского радио был публицист издания Polska The Times Агатон Козиньский.
PR24/jk