16 марта 2014 года в условиях оккупации Крыма подразделениями вооружённых сил Российской Федерации, выступивших без опознавательных знаков, которые вошли в историю как «зеленые человечки», был проведен так называемый референдум о статусе Крыма. Данное голосование не только было незаконным, но и было проведено с нарушением всех демократических норм и процедур, а также под бдительным контролем российских силовиков и спецслужб. По данным организаторов данного мероприятия, без малого 100% жителей Крыма высказалось за присоединение полуострова к Российской Федерации, а два дня спустя соответствующий документ подписали лидеры самопровозглашенной республики и президент России Владимир Путин.
Аннексия Крыма уничтожила принцип интегральности государственных границ и соблюдения международных договоров, который установился в Европе после окончания Второй мировой войны. Крым стал началом российской агрессии в Украине и прелюдией к кровавой войне в Донбассе.
Международное сообщество включая ООН не признают Крым частью России, требуя его возврата Украине. К разговору о Крыме и его значении для Кремля мы пригласили Якуба Паловского, заместителя главного редактора портала Defence24.pl
Назар Олийнык:Как с перспективы четырех лет российской оккупации Крыма выглядит для России баланс пользы и убытков, которые повлекла за собой его аннексия?
Якуб Паловский:В первую очередь, хочу сказать, что, к сожалению, российское политическое руководство может видеть баланс польз и убытков по-другому, чем западные страны, скажем Польша, Германия или США. Для Кремля очень существенной выгодой могло быть включение в свой состав данной территории путем бесправного и силового установления контроля над ней. Россия принудила к своему военному присутствию на Крымском полуострове. Хочу отметить, что Крым превращается в своего рода военную крепость. В следствии того, что Россия аннексировала Крым она в состоянии размещать там разного рода ракетное вооружение большой дальности. Благодаря системам «земля-воздух», «земля-море» с дальностью в несколько сот километров, Россия в состоянии в военном отношении заблокировать Черное море, если бы возникла такая необходимость. Кроме этого безусловной выгодой для России является создание проблем для экономического развития Украины.
В тоже время негативными для России оказались две вещи. Во-первых, это финансовая цена аннексии. Как известно, ЕС и США ввели в отношении России экономические санкции. Сначала санкционный круг был ограниченным, но потом он постепенно расширялся. Особенно после того, как [в июле 2014 года] был сбит малазийский пассажирский самолет и произошла дальнейшая интенсификация боев в Донбассе. Санкции удерживаются, и недавно поэтому делу соответствующее решение принял ЕС. Санкции влияют на возможности российской экономики. Вторым негативным для России фактором стало то, что аннексия Крыма и дальнейшая агрессия в Донбассе привели к росту чувства угрозы со стороны России среди западных государственных элит. Дело в том, что до 2014 года в большинстве стран Запада, будь то страны еврозоны как, к примеру, Германия и Франция, но также в Великобритании и США, не принимался во внимание какой-то серьезный риск военного конфликта, вызванного Россией в Центрально-Восточной Европе и возможно в Арктике.
Н.О.:Последние два года санкции не усиливаются, а стают, так сказать, статичными. Нет ли возможности сделать что-то большее в этом плане и расширить санкционный круг?
Я.П.:Вы правы они в какой-то степени стали статичными. Возможно европейские лидеры полагают, что если они не будут расширять санкции, то Россия не будет усиливать своих действий в отношении Украины, которые длятся до сих пор. В тоже время об ограничении санкций речи быть не может. Хочу отметить, что ситуация, которую мы наблюдаем в Великобритании с использованием боевого отравляющего вещества в отношении бывшего офицера ГРУ, за которым очень вероятно стоят российские спецслужбы, показывает, что Россия продолжает вести себя агрессивно. Возможно, что расширение санкционного круга в отношении России дало бы позитивный результат только, но для этого нужна воля всех стран ЕС, а это очень сложный вопрос.
Н.О.:Стоит отметить, что в результате российской оккупации Крым из полуострова, превратился в остров. Россияне не сумели обеспечить Крым всем необходимым. Прежде всего это вопрос водоснабжения и электричества, а также вопрос транспортного сообщения, поскольку Керченский мост до сих пор не построен, хотя, согласно обещаниям, он должен быть введен в эксплуатацию уже в ближайшей перспективе, но стоит вопрос насколько это будет прочное и долговечное сообщение.
Я.П.:Я лично сомневаюсь, что России удастся построить в Крыму современную гражданскую экономику, которая улучшит уровень жизни людей или приведет к экономическому росту. Как Вы отметили, данная территория продолжает оставаться изолированной. Сам факт, что речь идет об аннексированной территории может восприниматься заграничными инвесторами, по крайней мере частью из них, как район [потенциальных] боевых действий. Это подразумевает определенные риски, и компании предпочитают избегать подобного. В тоже время, как я уже говорил, для политического руководства Российской Федерации более приоритетны военные вопросы. К примеру, для Кремля важно, что благодаря тому, что это российская территория, хотя фактически это оккупированная территория, гарантированное пребывание Российского черноморского флота или российских вооружённых сил вообще. В связи с этим у россиян нет никаких ограничений ни по количеству войск, ни по системах вооружения, которые могут быть там размещены. А то, что это стоит чего-то его жителям, будь то те, кто себя считает российскими или украинскими гражданами, для Путина и его команды — это второстепенный вопрос.
Н.О.:Для Путина и его команды, а также для огромной части россиян вопрос Крыма является чем-то священным. Аннексия рассматривается как некий акт исторической справедливости. Путин неоднократно заявлял о том, что нет никаких условий, чтобы Крым когда-либо вернулся в Украину. При таком подходе можно ли ожидать, что Россия когда-то сделает что-то, что изменит ситуацию вокруг Крыма или же для нее это вопрос закрыт?
Я.П.:Мне кажется, что нынешнее политическое руководство России будет стремиться удержать свое военное присутствие на полуострове даже если это будет связано с финансовыми издержками. Однако, российская пропаганда эксплуатирует аннексию Крыма. К сожалению, большая часть российских граждан является благодатной почвой для нее и можно сказать слушает и верит в то, что глаголет пропаганда, и для этой части россиян аннексия Крыма является символической победой. Хотя многим, особенно на Западе и казалось, что эпоха сугубо территориальной и военной экспансии великих держав уже позади, но, как оказалось, это не так.
Н.О.:Стоит коснутся вопроса репрессий в отношении крымских татар и украинских активистов, которые выступают против российской оккупации. Насколько данная проблема присутствует на европейских форумах и в западном медиа-пространстве? Складывается впечатление, что даже в случае с Украиной данный вопрос не сильно заметен. В тоже время, истории с похищением людей, которых потом находят мертвыми со следами пыток, свидетельствует об жестоком характере российской оккупации.
Я.Б.:Возможно, большинство комментаторов, видя развитие российского венного потенциала в Крыму, а именно это вызывает наибольшие опасения, так как там размещаются ракетные системы, не замечают того, что происходит с гражданским населением в Крыму. Репрессии в отношении крымских татар являются запланированными действиями российских служб безопасности, которые должны укрепить контроль России на полуострове. Как это уже было в истории России и что происходит сейчас, когда не соблюдаются права человека. Это целенаправленные действия и их задание усмирение. Фактически этим действиям России уделяется очень мало внимания в СМИ и международным сообществом.
Материал подготовил Назар Олийнык