Logo Polskiego Radia
Print

Gazeta Wyborcza: «Царь не мог любить крысу»

PR dla Zagranicy
Junna Korobeinikowa 20.04.2017 17:02
  • Обзор печати 20.04.mp3
Издание пишет о реакции представителей властей России на еще не вышедший на экраны фильм о романе царя Николая II с польской балериной Матильдой Кшесиньской.
Polskie radioPolskie radio

Газета Rzeczpospolita публикует статью под заголовком «Целый день показаний», в которой речь идет о допросе экс-премьера Польши Дональда Туска в качестве свидетеля по делу о сотрудничестве польской Службы военной контрразведки с ФСБ в то время, когда он был у власти.

«Сотрудничество происходило в 2010-2013 гг., а его целью должно было быть обеспечение безопасности польских солдат, выходящих из Афганистана. Однако, контакты с ФСБ были установлены после авиакатастрофы под Смоленском, и именно этого касаются обвинения в отношении трех лиц из бывшего руководства Службы военной контрразведки. Материалы по делу засекречены. Известно, что соглашение о сотрудничестве с ФСБ было заключено без одобрения премьера и главы Минобороны», - пишет автор.

Он также приводит слова экс-министра обороны Томаша Семоняка: «Отсутствие консультаций с главой Минобороны можно считать мелкой погрешностью. Премьер и так не обязан руководствоваться его мнением». «Делает ли это Туска подозреваемым?» - задается вопросом автор статьи.

«Суть проблемы заключается в том, что на самом деле является сотрудничеством, а что, так скажем, „рабочими контактами”», - приводит автор слова бывшего министра обороны. «Допрос Туска должен привести к конкретным действиям. Если в отношении экс-премьера не будут выдвинуты обвинения, то следствие должно быть прекращено. В противном случае станет ясно, что изначально это было политическое дело», - приводит слова источника из партии «Гражданская платформа» автор материала, опубликованного в газете Rzeczpospolita.

***

Издание Gazeta Polska Codziennie публикует материал журналиста-расследователя Петра Ништора, озаглавленный «Соглашение с ФСБ – это не все».

«Не только сотрудничество польской Службы военной контрразведки в те времена, когда у власти была «Гражданская платформа», вызывает серьезные сомнения. Еще одна компрометирующая ситуация – приведение к отставке вице-министра обороны генерала Вальдемара Скшипчака», - пишет автор.

«Сотрудник генерала, работающий в контрразведке, впутал его в сеть интриг и спровоцировал отставку. Сомнения вызывают мотивы Службы военной контрразведки, которая могла действовать под давлением представителей оружейного сектора, стремящихся убрать Скшипчака с пути», - отмечает Петр Ништор.

«Службу также компрометируют предпринятые одним из сотрудников попытки продать медицинские данные, касающиеся экс-главы Генштаба Войска польского. Я знаю об этом, потому что и мне предлагали их купить. При этом никто не понес ответственность и дело положили под сукно», - заканчивает автор свой комментарий, опубликованный в издании Gazeta Polska Codziennie.

***

Издание Gazeta Wyborcza публикует комментарий ранее работавшего в России журналиста Вацлава Радзивиновича, озаглавленный «Царь не мог любить крысу». Комментарий касается еще не вышедшего на экраны фильма Алексея Учителя «Матильда», повествующего о романе между царем Николаем II и польской балериной Матильдой Кшесиньской.

«Бывший прокурор Крыма, а теперь депутат Госдумы Наталья Поклонская уже заявляет о том, что этот фильм – кощунство, он наносит удар по ценностям и пятнает образ святого. Ведь последний российский царь, являющийся мучеником, не мог иметь романа с распутной полькой. То, что многочисленные источники свидетельствуют об обратном, не имеет значения», - пишет автор.

Он приводит фрагменты заключения в отношении фильма авторства комиссии, которая, кстати, ранее оценивала акцию Pussy Riot в церкви. Согласно экспертизе, которую провели «доктора психологических, юридических, филологических, культурологических и исторических наук», картина «совмещает религиозное и высокоценное с вульгарно-сексуальным, и тем самым создает у зрителя ложное впечатление реальности образа, на самом деле не соответствующего исторической действительности».

«Таким образом, картина оскорбляет чувства верующих, и комиссия приводит множество аргументов, чтобы доказать свою позицию. Один из них особенно удивляет», - пишет Радзивинович. По мнению экспертов, негативный образ персонажа «Николай II» усиливает «приписывание ему выбора в пользу вызывающей отвращение, совершенно некрасивой по внешности и иным физическим данным Матильды Кшесиньской». «На известных фотографиях балерины четко видны ее выпирающие кривые зубы, а ее форма лица делает ее похожей на мышь или крысу. Кроме того, она обладала несуразной фигурой», - приводит Радзивинович мнение экспертной комиссии.

«Заявления экспертов кажутся чересчур смелыми. Ведь Матильда Кшесиньская пользовалась огромным успехом и в итоге сочеталась браком с великим князем Андреем Романовым. С лицом крысы это было бы трудно, а с несуразной фигурой прима-балеринами не становятся», - пишет автор.

«Эксперты стоят на своем, утверждая, что режиссер Учитель обманул зрителей, выбрав на роль Кшесиньской польскую актрису Михалину Ольшаньскую, идеально подходящую под понятие „прекрасной польки”», - так Вацлав Радзивинович заканчивает свой материал, опубликованный в издании Gazeta Wyborcza.

jk

tags:
Copyright © Polskie Radio S.A О нас Контакты